【征地拆迁】涉及农村集体土地的行政行为中,法律是怎样保护个人权益的?

孔维松

郑州刘先生等九户是某村村民,并在该村该村拥有合法承包耕地,其于2000年将该耕地租赁给某公司使用,并约定了租金。2013年,该村启动整村合村并城工作,刘先生等人的承包耕地被划入征收范围。因存在补偿安置争议,刘先生委托了我所杨念平、李群杰律师。后通过信息公开等程序得知,2000年刘先生将承包耕地租赁给该公司后,公司即改变土地用途,在协议占地范围内进行了建设和经营。后刘先生在两律师指导下启动了查处程序,当地国土局告知该公司是在取得“郑州市政府的农用地转用批复”的情况下进行的开发建设,不存在擅自在农用地上进行建设的违法行为。由于该农用地转用批复是郑州市政府做出的,刘先生向省政府提起复议申请,请求撤销该批复,后该复议申请被驳回。刘先生一纸诉状诉至法院,请求撤销市政府作出的该农用地转用批复。

本案一审中,法院未经开庭直接在询问后作出裁定,认为原告不具有诉讼主体资格。其理由是根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的,过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”其认为本案中该农用地转用批复针对的对象是该村的集体土地,仅有该村村委会或者过半数村民可以作为原告提起诉讼,刘先生等九户不具有原告资格。

本案如果真像一审法院认为的这样,可能会造成一个事实:如果一个村庄的全部农用地被批准转为建设用地,那么即使有少数人(例如本案中九户村民)对该批复不服,也束手无策,其只能以村民委员会或者农村集体经济组织的名义表达诉权,如果上述两个组织不起诉,则只有过半数的村民可以以集体经济组织的名义起诉,但是本案中,该九户村民显然达不到过半数村民的数量。那么应当怎样保障该少数村民的诉权呢?

收到一审裁定后,两位律师即指导刘先生等向省高院提起上诉,其中提出重要两点:一、被诉《郑州市人民政府关于二七区2001年度第一批将农用地转为集体建设用地问题的批复》将刘先生等享有的土地承包经营权的农用地转化为建设用地,侵害了刘先生等个人的土地承包经营权合法物权,刘先生等人有权就此提起行政诉讼。根据我国《土地管理法》第十四条以及我国《农村土地承包法》规定,刘先生等九户作为该村集体组织成员,承包本村耕地从事种植业经营,分别依法取得土地承包经营权,且该权利属于我国《物权法》所规定的用益物权,属于物权的一种,受法律保护。被诉《批复》将原属于刘先生等九户享有土地承包经营权的农用地转化为建设用地,其行为直接剥夺了刘先生等人的土地承包经营权。根据我国《行政诉讼法》第十二条规定,认为行政机关侵犯其财产权的,有权提起行政诉讼;《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益,提起诉讼的,属于人民法院行政诉讼的受案范围。”所以,刘先生等九户针对侵害其个人物权的行政行为有权提起行政诉讼,具有本案诉讼主体资格。二、本案应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条,刘先生等九户具有原告主体资格。上述第四条规定“土地使用权人或者实际使用权人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的,可以以自己的名义提起诉讼。”并且,《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条适用的前提是认为行政机关的涉及农村集体土地行政行为侵犯集体权益的,提起诉讼的主体为集体经济组织或过半数村民。但是,本案被诉批复涉及的是刘先生等每个成员的权益,因此应当适用该司法解释第四条,而非第三条。其实第三条和第四条分别是针对集体利益和个人利益作出的区分规定,既赋予了村民委员会和农村集体经济组织维护集体利益的权利,也赋予了每个村民在个人权益遭受侵害后以自己名义提起诉讼的权利。这意味着,个人权益并不当然的被集体权益吸收,集体组织不主张权利的时候,个人仍有权各自主张,这也符合现代法治中尊重个人权益的精神。

该案经二审后,河南省高级人民法院全面采纳了两位律师的上诉观点,认为本案应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条,而非第三条,该批复对刘先生等九人具有直接的利害关系,其可以对此提起行政诉讼。最终撤销了一审法院的裁定,指令其继续审理。ing:1.0��5a�$

相关新闻

联系我们

19801020590

在线咨询:点击这里给我发消息

邮件:1580272243@qq.com

公司地址:北京市东城区广渠门外广渠家园5号楼首东国际大厦A座9层901

QR code